Archive for January, 2013

Wise or foolish? 執善或老蠢?

January 29, 2013

when I was young I tried to change the world, I failed.

when I was middle age, I tried to change the world, Again I failed.

Now that I am a senior, I still try to change the world, also bound to fail.
Am I a man of integrity or a fool that never learn?
We call ourselves the most intelligent one in the animal kingdom, yet we are the only one that like to kill each other over some immature ideas such as the man made religions we dream up two, three thousand years ago in our infancy stage of intelligent development.
lap lam
執善或老蠢?
少年時我嘗試改造世界,失敗了.
中年時我嘗試改造世界,又失敗了.
現在老年我又嘗試改造世界,也必失敗.
我究竟是个擇善固執者,還是个老蠢旦.
我們自稱是動物界中最有智慧者,但我們又是唯一能因不同思想就互相殘剎的物羣,如我們竟能為了兩三千年前民智未開時的人造宗教而剎伐連年.

大同世界地球村

January 28, 2013

 圖片;  西班牙Cambados市無名石雕, 我給它取名[執其一端為異端, 執其多端為好村民].Image

Photo: Untitled sculpture in Cambados, Spain.

I would like to name it:  One who holds onto one view is an extremist; One who holds onto many views is a good villager.

大同世界地球村

大同世界不單是儒家, 更是世上大多數哲学與宗教家追求的理想.

近年來因着科技的突飛猛迸,交通,資訊日進千里的流通,地球已成名符其實的地球村,有時與地球另一邊的人對話,竟比與鄰居見面還容易.我們都成了大同世界地球村的村民.

但這只是形体上的接近,精神上各地的文化,宗教,政治,風土,習俗,忽然要面對陌生異己的外來挑戰, 一時難以適應, 引至各種意識形態的磨擦,糾紛不止的動蕩甚至戰爭. 舉其大者有東西文化, 傳統與現代的衝突, 基督與依斯蘭宗教的衝突, 民主與專制, 及資本主義與共產主義的政治經濟衝突.

但地球村文化, 經濟, 政治一体化已迫近眼前, 非任何主觀意願所能阻止. 為了不讓無曰無之的糾紛無休止地漫廷下去,面對如此困境,各地的有識之士都費盡心思, 提出各种解困之法. 但正是賣花者讚花香, 他們大都據從自己所信仰服膺的理論為出發点, 要求或希望他人能作出改變,以應從自己所認為是最優秀的文化, 經濟, 政治及宗教觀念. 如儒学者認為要解决世人現今道德淪喪, 必須回復儒家的仁義禮教. 塔理班則要重倡回教基要派原教旨, 印度学者則指种姓制度是世上最完美的社会制度,各宗教團体則認為只有其信仰才能救世. 他們如是各說各話, 又怎能找到共識, 給地球村帶來和諧呢?

但要把世上各个文化, 思想, 宗教, 傳統作比較, 梳理出各自的長短優劣, 是近乎徒勞不可能之事, 如單是基督教就有三千多个教派, 它們又各有各的理由認為自己的教義才最正確. 況且, 人是慣性動物, 不單日常生活飲食習慣難以改變, 思想,傳統,文化的改造更難如登天.

事實上,世上並沒有任何一種學說思想能擁有全部真理與智慧.

物惡獨勝

中国古語云: 物惡獨勝, 實是睿智之言.

人世間無論是个個個人, 社團與社團, 部族與部族, 及 国家与国家之間的關係交際, 若能留有餘地, 不強求一己獨勝, 讓對方也有一些勝利感, 尊嚴, 造成双贏之局, 大家便可相安和平共存. 若一己獨勝,  失敗的對方必心存不平不忿, 為了尊嚴,必伺机板平報復, 鬥爭永無休止, 双方都不得安寧.

自然界的万千現象, 物种, 亦惡獨勝. 如太多的雨水可引致水災,  過多的陽光會引致旱災, 百物不生. 動植物界多能在双贏的狀態下互助互利, 繁殖生存. 若某一物种過於強悍取得獨勝, 最后反會把自己趕上絕路. 所以双贏亦是自然之道.

要給大同世界地球村帶來和諧,可行之法是要常記物惡獨勝,我們應採取包容並納的雙贏心態, 放開胸懷, 擁抱世間各种不同觀念.

除了物惡獨勝, 儒家的[君子和而不同],道家的[知其白, 守其黑, 負其陰, 抱其陽], 佛家的[無所執], 還有大多數宗教提倡的愛, 寬恕与和平, 都給我們充份提供了作為一个良好大同世界地球村村民的應有正確心態.

宋代理学家程灝說[執其一端為異端,執其兩端為聖人],我想如把它改為[執其一端為異端, 執其多端為好村民]則更符合時代要求.

願大家共同努力,創建全面和諧的大同世界地球村.

林半立

 THE GLOBAL VILLAGE OF GREAT HARMONY

A world of great harmony is not only the ideal of Confucian, but of most philosophies and religions.

With the speedy advancements in communication, travel and trade in recent years, global village has become a reality. Sometimes it’s easier and faster to talk to someone on the other side of the world than to cross the street to visit a neighbor.

We are all villagers of the global village, not only in physical terms, but also mentally. Like it or not,  the challenges of interactions with the different cultures, ideas, values and customs  are suddenly facing us.

Adjusting and adapting to these rapid changes can create tensions and conflicts, resulting in chaotic disturbances that often end up in wars. There are the cultural clashes between the eastern traditions and western modernism, between Christian and Islamic religions, and between totalitarian and democratic political and economic systems.

 

Numerous scholars and thinkers have devoted their efforts to try to ease these tensions, unfortunately, most of them can only rely on what they know best and are most familiar with. To bring harmony to the corrupted moral world, Confucian scholars advocate the revival of ancient Confucian rules and rites. The Taliban wants to abide by their fundamental teachings.  Traditional Indian scholars insist the caste system is the best way to bring order to the society. Various religious groups are steadfast in their beliefs that their religion is the only solution.

 At the same time, it’s almost futile to try to compare and sort out which tradition or culture are superior to the others. There are, for example, more than 3000 denominations in the Christian faith and each group claims to have the best interpretation of the bible.

By holding tight to our own beliefs, how can harmony be achieved among the villagers with vastly diverse backgrounds? Humans are animals of habit. It’s difficult enough to ask them to change some minor daily life habits, let alone to change major cultural and religious beliefs.

  Nature dislikes a lone winner .

 This ancient Chinese proverb is very wise indeed.

In all relationships of people to people, community to community, country to country, if we are guided not by a winner-takes-all attitude, but rather try to create a win-win situation and dignity for both sides, we can avoid bad feelings and conflicts. If one side feels that it has been wronged and disrespected, resentment and revenge will follow.

The same principles apply in nature: if there is too much rain or too much sun, nothing can grow. In the flora and fauna kingdoms, mutual benefit is commonplace, if one species overpowers the others, it will eventually end up harming itself.

 The only possibility is to make people aware of the concept that Nature dislikes a lone winner, to open their mind to the concept of win-win, and to embrace the many conceptual differences of the world.

 After all, not one philosophy or religion has a monopoly on truth and wisdom.

Besides the concept that Nature dislikes a lone winner, Confucians also talk about harmony within differences. Taoists preach that we must know the white, keep the black, embrace the yin and carry the yan.  Buddhist talk about non-attachment, and most religions talk about love and forgiveness. These are all common values and good guidelines for us to live by as global villagers.

The Sung dynasty philosopher Chin Hao said: Holding to one view is an extremist, holding to both views is a saint. In this age of the global village, I would propose a modified version:  One who holds onto one view is an extremist, One who holds onto many views is a good villager.

May we all try our best to be a good villager and bring harmony and peace to this chaotic world.

Lap Lam

答湯老師

January 13, 2013

湯般若老師是卡城洙泗學院院長, 我曾是他的学生,

以下是我近日與他的對話, 有兴趣者可看看.

湯老師,

你是我認識的人士中最飽學之士, 學貫中西, 又多才多芸, 我是很尊敬你的.

你以七十多高齡才學國畫, 小提琴, 好學不倦之精神, 更使人敬佩.

但人無完人, 我覺得你也有些缺點;

<一>不太民主,

你常用"唯一, 絕對”, 這种非白即黑的幼稚單向思維是專制燭裁者好用之詞,

英國人見面打招呼, 說 Nice day,ISN’T it? 因有人喜歡太陽天, 有人喜歡陰雨天, 凡事無絕對,不應強加己意于對方. 所以要問是嗎? 民主並不單只在政治上, 而應在日常言行中表現出來.

你說<共產黨人絕對沒有道德>(見附文) ,但我們知道,很多人入黨就是因有崇高的道德理想, 要改造人類, 造福世界, 才投身革命. 至於他們上錯賊船, 這是另話(上帝信徒亦然).

你說<共產黨是罪惡,共產黨必須消滅>

我曾說;

請勿亂喊ロ號,

不時听到民運朋友喊出打倒, 推翻共產黨的ロ號, 我覺得這有三大不妥之處.

<一> 打倒與推翻含有暴力手段, 民主政制應以和平手法取得民心, 不應以暴易暴.

<ニ>民主政制應包容並納, 求同存異, 不應排斥, 打倒, 推翻異見者, 各政黨應以非暴力手段陳述自已的政綱, 由選民投票選出最合民意者. 若共產黨獲勝被選出, 民主人士亦應 承認事實,樂意接受.

<三>現在幾乎所有民主國家,都在實行或多或少的共產理念.

我們的醫僚,  失業包險, 免費的中小學教育, 低收入, 殘疾人士福利, 退休老人金等,  及高收入多抽稅, 低收入少抽稅的稅制都是共產主義的實現.

所以我常說我是半個共產主義者, 擁護其均富, 天下為公的理念, 反對的只是其專制獨裁與暴力的統治手段.

……………………………………………………………………………

<二>不喜異見

我指出儒家的不足處, 問;

我向認為儒學既是中國文化之主流, 中國文化中之美醜善惡, 儒學都要負上一定的責任.

仁, 義是儒學的中心思想, 但仁義的定義為何, 至今好像還說不清楚, 更受不起康德” 純理性批判” 的審照.

儒學的好處已有多人的論述, 但中國文化至今弊端多出, 其中的儒學因素卻甚少人指出.

我認為中國要前進, 剔除儒學中的弊端是必要的, 亦是儒學者的責任.

我是卡城民主促進會的創起人之一, 從民主角度看, 儒學有以下弊端;

三綱, 五倫, 刑不上大夫, 禮不下庶人在春秋戰國社會秩序大亂時或有其需要, 但從民主角度看則是民主進展的巨大絆腳石.

三綱, 五倫豉吹的是下級近乎盲從的服從上級, 禁固了人性, 人道, 人杈的發展, 形成中國民族的奴才性.

刑不上大夫使法治形同虛設.

禮不下庶人使中國人成為世上最沒有禮貌的民族(見附文).

中共現今提倡和諧社會, 穩定壓倒一切, 不過是三綱, 五倫,刑不上大夫, 禮不下庶人的翻版而已.

如果 說儒學一切都是好的, 實是” 執其一端為異瑞”.

…………………….

但你只以<不學無術, 心輕氣浮,好勝自炫,是不能做這類思想學問的。不如把精神放於旅遊玩樂,享受人生好過。>作答,

這是人身攻擊多於辯理,有些 学霸作風,使人失望.

………………………………………………………………….

「感性有餘,理性不足」…中國文化是詩的文化,任何讀過數年古書的人都會吟詩作句. 中國科學落後於西方是不爭的事實. 國人面子大過天「感性有餘,理性不足」也是事實, 老師不覺儒學在今時今日有不足處就是個好例子.

宋代程灝「執其一端為異端,執其兩端為聖人。」是我兩三年前在某文章看到, 因吻合我多年前的思維,

我是;

半個基督徒–反對上帝的專制与殘暴,但擁戴耶穌的寬恕与博愛.

半個佛教徒–討厭佛廟的烏煙瘴氣,但敬佩佛學的智慧.

半個儒學徒–反對腐化了的儒家禮教,但尊崇原始儒家仁,義之理.

半個共產党–反對其專制獨裁手段,但支持其天下為公的均富理念.

所以常引用. 至於是宋代程灝, 或清代焦循所言, 有待查証.

……………………………………

另老師又花了大量心力論述唐詩宋詞, 中國文芸界人常有要上追唐宋之說, 但唐宋已是一千年前的事, 怎能說是上追, 倒退才真. 清人三百年亦已做了大量訓古考據工作.

我覺得老師實應把心力放在為中國的未來開展新思路才更有意義.

一个只會倒后看, 不会前瞻的民族, 前途堪憂.

…………………………………………………………….

答湯老師(ニ)

各位,

湯老師的卡城洙泗學院文集Calgary (Alberta, Canada)被消失 deleted,

各位  IT 高手可否幫手還原網頁??

由於不能引用原文, 我只能憑記憶作答.

老師對”刑不上大夫, 禮不下庶人” 的來源作了詳述, 但這並不能改變現實中歷來百姓要向高官下跪叩頭, 而高官不向百姓下跪叩頭, 及達官大人常作威作福欺壓百姓的事實.

共產党人亦說無產階級民主才是真正的民主, 但我們知道現實與理論卻完全是兩回事.

………………………………

我對老師的<柴玲寛恕論與真實世界>,提出了我的看法;

追求理想, 並非弱智.

June 27, 2012

湯老師,

近日大作<柴玲寛恕論與真實世界>, 指柴玲混淆了信仰與真實世界, 大為不智.

但我想從一個基督徒的角度看, 柴玲的作為卻是很大無畏,值得尊敬的. 因主禱文說” 主阿,願你的國降臨, 願你的旨意行在地上, 如同行在天上….” 作為一個真正的基督徒, 每時每刻, 一言一行都應以身作則, 身体力行, 把上帝的國度, 旨意,施行到地上真實生活中, 實現救世的理想, 才 是大智大勇的表現.

同樣,儒家的天人合一, 天命不可違, 養浩然之氣, 亦是目不可及, 手不可觸, 是純精神, 近乎宗教式的靈性理想. 但儒學者都以之為人生終極追求, 多少仁人志士因而為之捨身成仁, 千古以來受到國人的敬崇, 難道你亦認為此亦不智的愚行嗎?

我們可以認為某些理想, 追求為不智, 不切實際, 但對於為追求理想而獻身的行為, 卻值得我們的尊敬.

我們可以認為塔理班的理想極為不智, 但他們為理想而殉道的周密行為布置,卻絕非弱智者的作為.

祝好

半立

老師指這是我對他<橫加駁斥, 荒謬不值回駁(大意)>, 又指卡城洙泗學院文集乃是私人網頁, 我不應入內觀看.

………………………………….

老師在網頁公開指責我對他<橫加駁斥, 荒謬不值回駁>,但又不列出我的錯謬處, 這是否有欠公允?

如果我開設卡城老子學院文集網頁, 也 說是私人網頁, 它人不應入內觀看, 合理嗎?

………………………………………………….

老師叫我<不如把精神放於旅遊玩樂>.

其實行万里路,開闊視野是很有益的,我也要勸老師應到埃及, 印度, 中東,南美看看不同文化,  因儒學只是世上多种文明之一.

我想世上沒有一个个人, 團体或哲学思維可獨佔世上全部真理(monopoly of truth) 或智慧. 老子就曾指孔子是个大笨旦.恩格思也指孔子有的只是一般的道德,算不上哲学.

而大慧是由無慧經小慧一點一滴積成的,不可因你覺得我無慧就渺視我. 其實只要不作感性的人身攻擊, 什麼問題都可在理性辯論中觧決.

………………………………………………………………………………………………………..

ニ千多年前, 穌格拉底与学生圍坐一起, 討論学問. 現在西方中小大学也把書枱圍成一圈, 方便学生互動互助, 教師在中間行走, 鼓勵学生發言, 提出不同意見. 如考試照抄老師之意, 只會得低分.

中国傳統教学是老師講, 学生听, 不準發言. 只能死記硬啃.若向老師提出不同意見会被視為不尊師重道, 無礼, 可被趕出師門. 又因有嚴師出高徒之說, 老師就是無理責駡學生也被視為是可接受之事.

中国人逆來順受的奴性,文化數百年來停滯不前, 是否與此有關?

湯老師對我的人身攻擊,<不學無術, 心輕氣浮,好勝自炫,是不能做這類思想學問的。不如把精神放於旅遊玩樂,享受人生好過。>未知是否傳統習慣使然?

從西人看, 湯老師是个很無礼的坏老師. 但從中国人看, 老師則是个很合礼的優秀老師.

……………………………………………….

附;

From: Pun York Tong [mailto:pytong2010@gmail.com]

早期林立兄所問問題,我都有詳予作答,多是只覆給林兄一人,未 CC 給眾友人。年來我都不願意作答。最後一次是今年一月十日,說明了我不答的理由。裏靣仍有些說話,我很保留,未有說出,以免大家不快。

「鶴立鷄羣林行止」,並無冒犯我之處。我只是借此一發我未盡之言。

「感性有餘,理性不足」,只是有些人士的個性,並非普遍人士如此,而為「公認」的公理;更扯不上中國文化的缺點。林兄的判斷力遠有不足!

林兄對儒家的批評,我毫不感意外。其實現代批評儒家者,何止林立一人?大陸八十年來,批評者何止億萬?此不過表示自己有足够資格,足以評點一門大思想(其實儒學內容為何,彼等一無所知)。這已成為風氣,不附會一兩句,自己便追不上潮流。所以我怎會在意林立兄一人?

「儒家思想盡善盡美」,這要看某一部分而言。相信我從前未至於大意至如此說。思想屬於指導性,亦有時代性。既有思想,可能表現或不表現於行動上。而這思想之背後是一個道。論儒家之道是盡善盡美是可以說。它盡善盡美是由於它萬古常新,無古今中外之別,永遠都應行宜行,不會有變,外國稱之為 Universal value or core value 。此道動時便落在人的行為上,簡言之便是是非仁義。這是美善,是絶對没有問題的。但道具體表現時,便有時間性與地區性之限制。所以表現的形態會有不同。當年行禮是跪拜、作揖;守喪須三年;有士大夫級別之分。並無不是。習之既久,便形成了各地區時代的風俗習慣。即使没有儒家,世界各地社會也會形成各地的風俗習慣。社會制度亦是如此。風俗、習慣、制度可以因時地而異,也可以產生弊端。有弊端可以改。儒家學者也一樣主張改善。不幸的是今人既不識儒學,又好表現自己有卓見,竟把風俗、習慣、制度不善之處,也入儒家的賬;甚至纒足與儒家毫無關係,也借此大駡儒家一頓。凡是社會不善之處,都說是因儒家思想統治中國文化數千年,所以要歸罪儒家。請問此是感性還是理性?共產黨是儒家死對頭,其壓抑與殺戮百姓數以億計,至於百姓不敢說話,也說成是中國人的奴性,是儒家文化的結果。「君要臣死,不死不忠」,敢問出自何經籍?原是舞台上戲劇台詞,也入儒家數。分明漢武帝絶無禁百家之事,便說成罷黜百家,罪大惡極。儒家是非仁義之道,有其萬世不變之價值,是應該提倡與宣揚,便說成是儒家思想防礙科學武器發達。「女子小人」,是因一時一事而言,便借題說歧視女性。「刑不上大夫」,當時有其意義,並非立為後世規範。在明代何止刑上大夫?更且在廟堂之上,百官之前,施其廷扙之刑,是極普遍之事。難道又是儒家文化之害?今人攻擊儒家之題目,不外拾數十年來,大陸共匪影響下無知不學者之餘唾,何足為異?

「執其一端為異端,執其兩端為聖人。」此話常掛在林兄口頭,且說是宋代程灝之語。一般人當然甚喜林兄學有所據。我一向保持緘默。今日向林兄請教,到底是出自程灝之何書何篇?以我所學,是見於清代焦循之論語通釋。此語若不善用,會產生極大問題。林立兄所執亦甚矣!從來都是執其一端,從不言敗。未知是一端之異端,還是兩端之聖人?我也曾執一端。今年六四我曾 Email 給各位,最後一段是:「共產黨是罪惡,共產黨必須消滅,這是絕對不容置辯。這是我的固執。天下人也應固執於此。這是善的固執,是不容反對的。」毫無疑問,我如此執一,必是異端矣!

林立兄每說自己是半佛半儒半道。當然常人識也不說話。我從來也不敢置半言隻字。但我心中說句實話:做學問不如讀小說,流水般通過,便說我已把握一半了。讀小說可以如此;但學一家有深度的思想,便要慎思很久,更要加上對人生世情之體驗,才或稍有所得。即使林兄奉為圭臬的「執其一端為異端,執其兩端為聖人。」金句,也有很多情況要細思,或可取,或不可取,並非鐵律。何況是儒釋道門庭之深廣?所以心輕氣浮,好勝自炫,是不能做這類思想學問的。不如把精神放於旅遊玩樂,享受人生好過。其實不識儒釋道,不會減低自己地位。今人不識者多。反而强說自己已把握幾許,更容易自曝其短。

P Y Tong

…………………………………………

.鶴立雞群林行止

感性有餘而 理性不足, 向來是公認的中國文化缺點.

台灣著名文化打手李敖專挑別人缺點大做文章, 香港政論家李怡以前對中共有讚無彈, 近年卻有彈無讚, 加拿大儒學者湯般若認為儒家思想盡皆善美. 他們都為才智過人者, 但亦犯了感性有餘而理性不足,執其一端的毛病.

林行止專業經濟而學有專長,以其嚴謹的理論, 數據分析訓練, 對經濟,政治作冷靜, 理性的分析評論, 在芸芸感性有餘, 理性不足的評論中如鶴立雞群,突圍而出, 數十年來得到各華人社群的敬重.

美中不足處是香江第一健筆時有為交稿而趕稿的行貨, 以其現時的條件, 實應慢工出細貨, 每月出一兩篇精品, 更能引人入勝.

至於世上盲從自己的信仰才是唯一真神,真理的數十億宗教, 政治未開腦者, 我們除了為他們悲嘆外更希望他們能對宋朝程灝的“執其一端為異端, 執其兩端為聖人”多作思考, 以減少世上宗教, 政治的糾紛.

半立

…………………………….

最沒有禮貌的民族

我常說中華民族是個最沒有禮貌的民族,
我們有的只是禮儀,不是禮貌.

儒家的<禮不下庶人>被惡化為上級對下級的無禮.主人從不會向僕人說請或多謝.
且由於<刑不上大夫>,所以中國人也缺乏法治的觀念.
禮儀是直線的,由下至上,尊卑有別,要求下級對上級要謙恭,凡事排資論輩,無論有 理無理都不准違 反,不然就是不孝,忤逆,犯上,無禮. 造成中國人習慣了逆來順受的奴才性.
個人意見的價值因身份的高低而定,人權,自由,民主當然得不到伸張.

禮貌則是橫向的,沒有上下尊卑之分.
西人法官對犯人以先生尊稱,老師對學生,父母對子女,全都前請后多謝,每 個人都得到平等的尊重,觀點的異同是另一回事.
所以他們的人權,自由,民主得到伸張.

中國要有民主,法治,首先要從禮貌訓練入手.不然只是徒勞.
半立